Le donne, la cura, il futuro

Durante gli anni della pandemia, le donne operatrici sanitarie e assistenziali (che rappresentano circa il 70% di medici, infermieri e operatori sanitari) hanno acquistato una visibilità e un riconoscimento notevole, ribadendo così la centralità della figura femminile nell’ambito della cura.

Ma questo apporto fondamentale che le donne offrono al benessere della società è riconosciuto? Le donne che non solo lavorano in ambito sanitario ma anche quelle che si occupano di persone in difficoltà (a partire dai familiari anziani) possono pensare (o sperare) di ottenere un ruolo sociale rilevante, anche da un punto di vista retributivo? Oppure continuerà ad essere dato per scontato che la cura sia una responsabilità prettamente femminile?

Secondo l’autrice dell’articolo che vi riporto qui sotto, Brigitte Young, la situazione è allarmante. Pensate che nel ‘Nex Generation EU’, il pacchetto di ripresa dell’Unione Europea, gli stimoli economici previsti sono rivolti tendenzialmente a settori con un’elevata occupazione maschile, come ad esempio il settore edile, agricolo o dei trasporti. Questo renderà ancora più difficile alle donne l’ottenimento di un lavoro sicuro e giustamente remunerato e porterà, sostiene Young, alla ‘ritradizionalizzazione delle donne’. Cosa implica questa ritradizionalizzione? Implica la diminuzione della partecipazione femminile al mondo del lavoro con tutto ciò che ne consegue: l’essere dipendenti dalla propria famiglia e dal proprio compagno, essere più vulnerabili e isolate, non avere la sicurezza futura fornita dai diritti pensionistici. Il lavoro di cura svolto dalle donne, sia all’interno delle loro famiglie che per la società più ampia, è la base su cui tutti i processi produttivi possono svolgersi. Infatti, è il lavoro di cura che alleva e sostiene i futuri lavoratori, che li protegge dalle malattie, che gli offre un’istruzione, un pasto caldo e una casa accogliente. É grazie al lavoro di cura delle collaboratrici domestiche, delle badanti e delle tate che una donna può andare al lavoro per contibuire al mantenimento della famiglia. Eppure, questo genere di mansioni così fondamentali vengono troppo spesso date per scontato.

Dall’articolo della Young emerge un’ulteriore complessità. La sua analisi rivela una grande lacuna nella riflessione femminista sull’economia. Infatti, la Young sostiene che molte economiste e sociologhe femministe si concentrino soltanto sul livello della microeconomia. La microeconomia analizza l’impatto delle teorie economiche su piccola scala, evidenziando appunto come la diseguaglianza di genere porti ad un eccessivo sfruttamento della forza lavoro femminile. É fondamentale spostare l’attenzione su come i rapporti di genere influenzano la macroeconomia e come siano influenzati da essa. In questo articolo, la Young inserisce il settore della cura tra gli elementi presi in considerazione dall’analisi macroeconomica, per garantire che le misure economiche prese dai governi e dalle istituzioni finanziarie mondiali non tralascino questo settore così vitale per l’intera società.

Dalle parole della Young, ma questo lo vediamo ogni giorno davanti ai nostri occhi, mai come adesso è necessario puntare alla parità di genere sotto tutti gli aspetti e soprattutto quello del lavoro e del giusto compenso anche per le donne, con particolare attenzione a quelle impegnate nella cura, senza le quali la nostra società subirebbe un tracollo immediato. La scrittura della Young è complessa ma vi invito a leggerla perché nel suo articolo ci sono spunti di riflessione importanti per realizzare una società più giusta, in cui tutti abbiano uguale dignità e possibilità concrete di realizzazione personale.

IT IS NOT ALL ABOUT CARE
C'è stato un punto cieco macroeconomico nelle narrazioni femministe della pandemia che limita inconsapevolmente la portata della critica.

La crisi del Covid-19 ha catapultato le donne operatrici sanitarie e assistenziali verso una nuova visibilità. Durante il primo blocco generale nel marzo 2020, le lavoratrici hanno ricevuto serenate dai balconi europei per aver fornito servizi economici "essenziali". In ambito sanitario, in particolare, lo squilibrio di genere è diventato acutamente visibile: a livello globale, le donne rappresentano circa il 70% di medici, infermieri e operatori sanitari.

L'euforia di vedere le donne al centro della scena ben presto però si è scontrato con la realtà. La contraddizione tra la serenata delle lavoratrici "essenziali" e il successivo silenzio sulla loro inclusione è particolarmente evidente nel fulcro del pacchetto di ripresa dell'Unione europea, "Next Generation EU". Una valutazione dell'impatto di genere sottolinea che gli stimoli economici previsti sono rivolti principalmente ai settori con un'elevata occupazione maschile - come i settori digitale, energetico, agricolo, edile e dei trasporti - trascurando quelli con un'elevata percentuale di donne: assistenza e sanità, istruzione e servizi sociali lavoro, cultura e tempo libero. Le donne costituiscono il 93% degli addetti all'assistenza all'infanzia e degli assistenti e degli insegnanti, l'86% degli addetti alla cura personale e dei servizi sanitari e il 95% degli addetti alle pulizie e degli assistenti domestici nell'UE.

La battaglia per includere obiettivi e traguardi di genere nei piani e nelle task force per la ripresa dal Covid-19 non è limitata all'UE. A giudicare dai numerosi webinar organizzati dall'epidemia da organizzazioni globali, nazionali e regionali, gruppi di riflessione e istituzioni accademiche, la messa a tacere dei divari di genere in materia di assistenza, salari e posizione è un fenomeno globale. È stata etichettata come una ri-tradizionalizzazione delle donne, riportandole indietro nei loro obiettivi di carriera e nei successivi diritti pensionistici.

Ridurre le donne destinate alla cura

Tuttavia, mentre questo impegno femminista a favore dell'economia della cura è lodevole, l'attenzione alle conseguenze sociali della pandemia è cieca nel suo trascurare il modo in cui la macroeconomia influenza fondamentalmente la capacità produttiva dell'economia. Gran parte della narrazione delle economiste e delle sociologhe femministe si colloca al livello micro dell'economia della cura, incentrata su come il declino dei beni pubblici sia stato associato allo spostamento del fardello sulle donne della famiglia, contribuendo con più manodopera non retribuita o scarsamente retribuito nel lavoro di cura in strutture pubbliche e private.

Inquadrare la questione dell'assistenza come lavoro delle donne, tuttavia, riduce le donne al settore dell'assistenza e rende difficile cambiare il discorso più ampio. La presentazione di panel principalmente di donne rivolti a un pubblico femminile consolida inconsapevolmente l'impressione che la cura rimanga un lavoro femminile.

Su una tela più ampia, occuparsi solo del livello micro non riesce a collegare le sfide di genere quotidiane dell'economia dell'assistenza al panorama mutevole della macroeconomia globale. Eppure questo è essenziale per capire come il passaggio a un capitalismo dominato dalla finanza abbia creato maggiori disuguaglianze di ricchezza, che tendono a colpire le donne più degli uomini. Il genere non è solo una variabile a livello micro ma una variabile macroeconomica endogena, con un impatto sulla domanda aggregata e sulla stabilità economica.

Il livello macro dell'economia ha componenti sia di domanda che di offerta. Elevati tassi di partecipazione femminile significano che le donne sono integrate nell'economia, hanno accesso ai crediti bancari per l'acquisto di beni e servizi e quindi contribuiscono alla crescita economica. Al contrario, la disuguaglianza di genere può contribuire a una mancanza di domanda di credito da parte delle donne, portando a bassi tassi aggregati di risparmio, bassi tassi di investimento e anche a una minore domanda aggregata. Allo stesso modo, se le persone non hanno il livello richiesto di istruzione o abilità, le aziende possono scoprire di essere a corto di risorse umane necessarie per produrre beni e servizi materiali e immateriali per ottenere i risultati desiderati. Le relazioni di genere hanno quindi un impatto sull'economia e allo stesso tempo i processi economici modellano le relazioni di genere attraverso cicli di feedback.

Gli uomini come norma

Che i macroeconomisti tradizionali trascurino il settore della cura non è una novità. A cominciare dalla loro prerogativa di selezionare dati per la contabilità statistica, come il prodotto nazionale lordo, in cui il contributo del lavoro di cura e della produzione domestica è ignorato o al massimo sottovalutato. Se la selezione dei dati è basata in modo sconsiderato sull'esperienza degli uomini, come norma o impostazione predefinita, i risultati gender blind ne sono la conseguenza. Tali metriche inadeguate hanno portato a politiche sbagliate e ampliato il divario di genere.

La ricerca femminista deve decostruire la "scatola nera" della finanza globale. Ciò è essenziale per comprendere la trasformazione da "banca noiosa" a un capitalismo ampiamente privatizzato e dominato dalla finanza che non solo ha portato al crollo finanziario del 2007, ma ha anche ampliato il divario di ricchezza tra e dentro alle nazioni, colpendo diverse classi di donne e uomini e minoranze etniche in modi diseguali.

Dopo le turbolenze finanziarie, le banche centrali hanno adottato una politica monetaria non convenzionale, intervenendo con ingenti iniezioni di liquidità per garantire la crescita economica e la stabilità finanziaria. Uno dei "bazooka" - esso stesso una metafora significativamente maschile - nella loro cassetta degli attrezzi è il "Quantitative Easing". Il QE viene utilizzato quando il tasso di interesse è prossimo allo zero e i normali strumenti di politica monetaria non sono più efficaci. L'acquisto di titoli di stato e titoli commerciali sui mercati secondari aggiunge nuovo denaro all'economia, fornendo alle banche liquidità sufficiente per prestare agli attori dell'economia reale.

Un effetto collaterale non intenzionale del QE è un aumento dei prezzi delle attività, che sono saliti alle stelle, e questo potrebbe aver contribuito a una maggiore disuguaglianza di ricchezza. Data la distribuzione non uniforme delle attività all'interno e tra le famiglie private e con le famiglie a reddito più elevato che accumulano una quota sproporzionata delle attività totali, la politica monetaria non convenzionale ha anche effetti distributivi. Se assumiamo che i ricchi possiedono più beni dei poveri, la politica monetaria non convenzionale avvantaggia il quintile più ricco, contenente in media più uomini, a scapito degli strati più poveri della società, con in media più donne.

Questi impatti del QE dovrebbero preoccupare non solo le banche centrali ma anche le femministe, poiché il denaro è uno dei canali di trasmissione più importanti tra la politica monetaria e la ricchezza delle famiglie.

Olistico e sistemico

Per risolvere le carenze della macroeconomia tradizionale e degli studi femministi, accademiche con una visione più olistica e sistemica dell'economia globale - come Mariana Mazzucato, Maja Göpel, Kate Raworth e Ann Pettifor - suggeriscono di analizzare l'economia della cura nel più ampio contesto della finanziarizzazione e l'estrazione monopolistica di valore a scapito della creazione di valore nell'economia reale.

È necessario applicare una lente femminista ai canali di trasmissione che hanno un effetto strutturale sui bilanci degli intermediari finanziari e sul settore delle imprese e delle famiglie private, attraverso i cambiamenti nell'offerta e nella domanda di finanziamento del credito e nell'acquisizione di attività. Allo stesso tempo, è importante analizzare altri canali di trasmissione della politica monetaria non convenzionale, che possono diminuire il tasso di disoccupazione, aumentando così il reddito da lavoro delle fasce sociali più povere, o (tenendo conto dei bassi tassi di interesse) rendere più conveniente l'acquisto di case.

Le femministe devono progettare una strategia concreta ma ambiziosa per il benessere sociale ed economico e suggerire come ridurre le grandi disparità emerse nel corso di una politica monetaria non convenzionale. Una tale strategia orientata alla missione potrebbe essere collegata agli Obiettivi di sviluppo sostenibile e all'ideale di un'Europa socio-economica, per portare un vero cambiamento attraverso la ripresa post-pandemia, piuttosto che accettare una narrativa simbolica di "gender washing".

Brigitte Young è professoressa emerita di economia politica internazionale all'Università di Münster. Ha ricevuto il Käthe Leichter State Prize of Austria nel 2016 per il suo lavoro sull'economia e l'uguaglianza di genere.